Uzziniet, kā nepiekrist Paul Graham un argumentatīvās kvalitātes hierarhiju

Domstarpības un domstarpības ir divi aspekti, kas raksturīgi cilvēkam kā nepieciešamībai ēst. Vienīgais fakts, ka dzīvnieki ir racionāli, liek mums apšaubīt un nepiekrist nevienam viedoklim, ar kuru mēs nejūtamies pilnīgi identificēti.

Tomēr ne visiem cilvēkiem ir iespēja to darīt pareizi. Paul Graham pamanīja šo faktu un izveidoja "neatbilstības hierarhiju", kas nosaka, kā cilvēki nepiekrīt.

• Varbūt jūs interesē: "10 veidu argumenti, kas jāizmanto debatēs un diskusijās"

Kas ir Paul Graham?

Paul Graham ir britu izcelsmes datorprogrammētājs un eseists, kurš kļuva zināms pēc viņa darba ar programmēšanas valodu Lisp. Turklāt viņš līdzdibināja to, kas bija pirmais lietojumprogrammu pakalpojumu sniedzējs (ASP).

Pēc ievērojamās slavas iegūšanas datoru pasaulē un programmēšana, Graham sāka savu karjeru kā eseists. Savā tīmekļa vietnē viņš publicēja esejas par dažādām tēmām kas satur visu, sākot no tekstiem par programmēšanas valodām līdz iemesliem, kāpēc "nerds" nekad nesniedz popularitāti. Šie raksti tiek apkopoti publikācijā Hakeri un gleznotāji, kas ir dzimis 2004. gadā, lai gan tas jau bija publicējis grāmatas par programmēšanu.

Tomēr viens no viņa atzinīgākajiem un plaši izplatītajiem esejiem visā pasaulē bija viņa pētījums Kā nepiekrist rakstīts 2008. gadā. Tajā Graham grafiski attēlo "neatbilstības hierarhiju", kas parāda dažādos līmeņus, kuros persona var izteikt savu nepiekrišanu vai nepiekrist kādam tematam.

Tomēr, pirms izskaidrot, kāda ir šī hierarhija un kā tā tiek organizēta, ir jāzina, kāda ir atšķirība un kā darbojas šīs hierarhijas dinamika..

Kāda ir atšķirība un kā tā darbojas??

Karaliskā spāņu valodas akadēmija definē "neatbilstību" ar divām atšķirīgām nozīmēm:

1. "Atšķirība, nevienlīdzība, kas rodas, salīdzinot lietas ar otru".
2. "Personīgā atšķirība viedokļos vai uzvedībā".

Tādēļ un saskaņā ar šo definīciju persona, kas nepiekrīt, ir viena kuru uzskati, domas vai uzvedība neatbilst nevienai citai personai vai grupai.

Tomēr neatbilstība ir sociāls fakts. Tas ir, lai nepiekristu kaut kādam, ir nepieciešama citas personas vai cilvēku grupas klātbūtne, ar kuru salīdzināt viedokļus un nepiekrist; un arī sekotāju grupa, kas atbalsta mūsu viedokli.

Tātad, sociālais līmenis, pretruna seko ceļam. Vairākas vadlīnijas, kas izriet no domstarpību cēloņiem ar domstarpībām, kas radušās šajā pirmajā neatbilstībā. Kaut arī šis process ir sarežģīts, tas ir daudz vieglāk saprotams, ja mēs izpildām katru no šīm darbībām:

1. Ideoloģijas esamība vai domas, ko atbalsta daudzi sekotāji.
2. Šajā pašā cilvēku grupā kāds rada neatbilstību, paļaušanās uz savu pārliecību vai viedokli un radot atdalīšanu pirmajā grupā.
3. Abas puses iegūst pietiekami lielu skaitu sekotāju, lai laikus saglabātu šādus viedokļus.
4. Grupās joprojām parādās neatbilstības kas rada jaunas cilvēku grupas, tādējādi beidzot sākotnējās grupas. Šo dinamiku atkārto secīgi.

Tā kā tendence nepiekrist ir kaut kas dabisks cilvēks, tikai pateicoties tam, ka spēja saprast, šīs dinamikas saglabājas laika gaitā un parādās visās dzīves jomās..

• Varbūt jūs interesē: "10 loģisko un argumentējošo kritumu veidi"

Graham neatbilstības hierarhija

Tiklīdz mēs zinām, kāda ir neatbilstību darbība, mēs varam turpināt aprakstīt, kā šīs domstarpības var izpausties katrā no cilvēkiem, kas to piedzīvo. Tā kā tas pats nav domstarpību izteikšana ar apvainojumu, lai to izdarītu, izmantojot stingru un racionālu argumentāciju.

Šim Graamam ir grafisks attēlojums ar trīsstūrveida formu, kurā tiek sakārtoti šie neatbilstības līmeņi. Saskaņā ar šo trīsstūrveida diagrammu, jo augstāka ir cilvēka atrašanās piramīdā, jo spēcīgāks ir stāvoklis vai pats arguments; tie, kas atrodas zemākajā līmenī, izmanto vāju un banālu argumentu, lai pamatotu sevi.

Tomēr cilvēks spēj attīstīties vai pārvietoties starp dažādiem līmeņiem. Tādā veidā, jo lielāks ir cilvēku līmenis, labāka un izdevīgāka būs viedokļu apmaiņa.

Tālāk mēs izskaidrojam atšķirības hierarhijas dažādos līmeņus no zemākā līdz visaugstākajam.

7. Apvainojums

Zemākais argumentācijas līmenis tas ir, ja tiek uzstādīti visi cilvēki, kas izmanto aizvainojumu kā opozīcijas formu, ņemot vērā, ka viņi nespēj piedāvāt jebkāda veida argumentus par mazu pamatojumu, kas ir.

Graham to ilustrē ar frāzi "tu esi idiots".

6. Ad hominem

Autors uzliek uz visiem tiem, kas "uzbrūk pretinieka īpašībām vai autoritātei ir apsvērt argumenta būtību".

Tas nozīmē, ka persona var atspēkot tikai citu, izmantojot uzbrukumus vai negatīvus apgalvojumus par savu personu, ar nolūku diskreditēt viņu, bet nesniedzot derīgus argumentus kas pierāda otras puses argumentācijas un apgalvojumu vājumu. Tas ir, cilvēks tiek uzbrukts, nevis tas, ko viņš saka.

Šādas neatbilstības piemērs būtu: "Ko jūs zināt, ja jums pat nav pētījumu?".

• Varbūt jūs interesē: "6 atslēgas, lai izvairītos no absurdām pāris diskusijām"

5. Atbildes signāls

Šādos gadījumos persona koncentrējas vai izmanto pretinieka ziņojuma toni, lai mēģinātu to noraidīt vai noraidīt, neņemot vērā apspriežamā pamata pamatu vai būtību.

Tipisks paziņojums šajos gadījumos būtu: "Tik daudz, ka neviens jūs nopietni neuzņems".

4. Pretruna

Persona, kas izmanto pretrunu, lai atspēkotu atzinumu, mēdz izteikt pretēju ideju, bet ar ļoti maz saturu vai bez jebkādiem pierādījumiem.

Šādos gadījumos izmantotie argumenti tie ir izteikti universālu patiesību formās, kas saskaņā ar šīs pašas personas viedokli nav vajadzīgi paskaidrojumi.

Tāpēc piemērs būtu šāds: "Visi zina, ka tas tā nav".

3. Counter arguments

No šī līmeņa pamatojums sāk dot lielāku labklājību un kvalitāti. Tomēr pretenzijā persona uzrāda pierādījumus vai pierādījumus, kas pamato viņa viedokli, bet ko citi ir iepriekš minējuši vai rakstījuši..

Idejas, kas izmantotas, lai apspriestu jebkuru tematu, nav personas argumentācijas rezultāts, bet tā izmanto trešo pušu pieejas un paskaidrojumus, lai atbalstītu viņu pārliecību..

Piemēram: "Jums nav taisnība, jo, tā kā Socrates teica ..."

2. Atgādinājums

Šajā otrajā diskusiju līmenī persona var saprast un nepiekrist savām idejām un uzskatiem neņemot vērā pārāk daudz argumentu vai citu pārliecību. Drīzāk tā balstās uz detaļām vai ļoti specifiskām diskusijām par otru, kas nespēj atspēkot galveno ideju.

1. Apstipriniet centrālo punktu

Visbeidzot, mēs sasniedzam visaugstāko līmeni, un tāpēc mēs esam konstruktīvāki diskusiju uzturēšanai. Šajā brīdī persona ir nepieciešamie resursi, lai skaidri un tieši atspēkotu diskusijas centrālo tēmu vai pamatu, izmantojot savu pieredzi un argumentus un spējot integrēt otras puses idejas savā diskusijā.