Ķīniešu istabu eksperimentē datori ar prātiem?

Ķīniešu telpas garīgais eksperiments ir hipotētiska situācija, ko rada amerikāņu filozofs John Searle, lai pierādītu, ka spēja pareizi rīkoties ar simbolu kopumu ne vienmēr nozīmē, ka pastāv simbolu izpratne vai lingvistiska izpratne. Tas nozīmē, ka spēja saprast neizriet no sintakses, kas apšauba kognitīvo zinātņu izstrādāto skaitļošanas paradigmu, lai izprastu cilvēka prāta darbību..

Šajā rakstā mēs redzēsim tieši to, ko šis domāšanas eksperiments sastāv un kāda veida filozofiskās debates ir radušās.

• Saistīts raksts: "Kā ir gan psiholoģija, gan filozofija?"

Turingu mašīna un skaitļošanas paradigma

Mākslīgā intelekta attīstība ir viens no 20. gadsimta lielākajiem mēģinājumiem saprast un pat atkārtot cilvēka prātu, izmantojot datorprogrammas. Šajā kontekstā viens no populārākajiem modeļiem ir Turinga mašīna.

Alans Tūrings (1912-1954) vēlējās parādīt, ka ieprogrammēta mašīna var sarunāties kā cilvēks. Šim nolūkam viņš ierosināja hipotētisku situāciju, kas balstīta uz imitāciju: ja mēs ieprogrammējam mašīnu, lai imitētu runātāju valodu spēju, tad mēs to nododam tiesnešu kopai un panākt, ka 30% šo tiesnešu uzskata, ka viņi runā ar reāla persona, tas būtu pietiekams pierādījums, lai pierādītu, ka mašīna var tikt ieprogrammēta tā, lai atkārtotu cilvēku garīgos stāvokļus; un otrādi, tas būtu arī paskaidrojošs modelis tam, kā darbojas cilvēku garīgās valstis.

No skaitļošanas paradigmas daļa kognitīvās strāvas liecina, ka visefektīvākais veids, kā iegūt zināšanas par pasauli, ir caur arvien uzlabotāka informācijas apstrādes noteikumu reproducēšana, tā, lai neatkarīgi no katra subjektīva vai vēstures mēs varētu darboties un reaģēt sabiedrībā. Tādējādi prāts būtu precīza realitātes kopija, tā ir zināšanu vieta par izcilību un instruments, kas pārstāv ārējo pasauli.

Pēc Turing mašīnu tika ieprogrammētas dažas datorsistēmas, kas mēģināja izturēt testu. Viens no pirmajiem bija ELIZA, ko izstrādājis Džozefs Weizenbaums, kurš lietotājiem atbildēja, izmantojot iepriekš datubāzē reģistrētu modeli, kas ļāva dažiem sarunu biedriem uzskatīt, ka viņi runā ar personu.

Visjaunākie izgudrojumi, kas ir līdzīgi Turinga mašīnai, ir, piemēram, CAPTCHA, lai atklātu surogātpastu, vai iOS operētājsistēmas SIRI. Bet, tāpat kā ir bijuši tie, kas cenšas pierādīt, ka Turingam bija taisnība, ir arī tie, kas to apšauba.

• Varbūt jūs interesē: "Molyneux problēma: ziņkārīgs garīgais eksperiments"

Ķīniešu istaba: vai prāts darbojas kā dators?

No eksperimentiem, kuru mērķis bija apstiprināt Turingu testu, John Searle nošķir vājo mākslīgo intelektu (tas, kas simulē sapratni, bez tīša stāvokļa, tas ir, tas apraksta prātu, bet nav vienāds ar to); un spēcīgs mākslīgais intelekts (ja mašīnai ir tādi psihiski stāvokļi kā cilvēkiem, piemēram, ja tas var saprast stāstus kā cilvēks).

Searle nav iespējams izveidot spēcīgu māksliniecisko izlūkošanu, ko viņš gribēja pierādīt ar garīgo eksperimentu, kas pazīstams kā ķīniešu istaba vai ķīniešu gabals. Šis eksperiments sastāv no hipotētiskas situācijas, kas ir šāda: angļu valodas dzimtā valoda, kas nezina ķīniešu valodu, ir bloķēta istabā, un tai jāatbild uz jautājumiem par stāstu, kas ir stāstīts ķīniešu valodā.

Kā jūs atbildat? Caur Angļu valodā rakstītu noteikumu grāmata, kas kalpo ķīniešu simbolu sintaksei izskaidrojot to nozīmi, tikai izskaidrojot, kā tās jāizmanto. Ar šo uzdevumu personai, kas atrodas telpā, atbild uz jautājumiem, pat ja šī persona nav sapratusi tās saturu.

Tagad, pieņemsim, ka ir ārējs novērotājs, ko jūs redzat? Ka persona, kas atrodas telpā, uzvedas tieši tāpat kā cilvēks, kurš saprot ķīniešu valodu.

Searle gadījumā tas liecina, ka datorprogramma var atdarināt cilvēka prātu, bet tas nenozīmē, ka datorprogramma ir vienāda ar cilvēka prātu, jo Tam nav semantiskas spējas vai apzinātības.

Ietekme uz cilvēka prāta izpratni

Ņemot vērā cilvēka laukumu, iepriekšminētais nozīmē, ka process, ar kuru mēs attīstām spēju saprast valodu, pārsniedz simbolu kopumu; citi elementi, kas nevar būt datorprogrammām.

Ne tikai tas, bet arī no šī eksperimenta ir paplašināti pētījumi par to, kā tiek veidota nozīme, un kur ir šī nozīme. Priekšlikumi ir ļoti dažādi, sākot no kognitīvām perspektīvām, kas norāda, ka tas ir katra cilvēka galvas galā, kas iegūta no garīgo stāvokļu kopas vai ir dota iedzimta veidā, vairāk konstruktīvām perspektīvām, kas jautā, kā tiek veidotas sociālās sistēmas. un prakse, kas ir vēsturiska un dod sociālo nozīmi (ka jēdzienam ir nozīme nevis tāpēc, ka tā ir cilvēku galvās, bet gan tāpēc, ka tā iekļauj virkni praktisku valodas noteikumu).

Kritizē ķīniešu istabas garīgo eksperimentu

Daži pētnieki, kas nepiekrīt Searle, uzskata, ka eksperiments ir nederīgs jo, pat ja cilvēks telpā nesaprot ķīniešu valodu, var būt, ka kopā ar viņu ieskaujošajiem elementiem (to pašu telpu, nekustamo īpašumu, noteikumu rokasgrāmatu) ir izpratne par ķīniešu valodu.

Pirms tam Searle reaģē ar jaunu hipotētisku situāciju: pat tad, ja mēs pazudīsim elementus, kas ieskauj personu, kas atrodas telpā, un mēs lūdzam viņu iegaumēt noteikumu rokasgrāmatas, lai manipulētu ar ķīniešu simboliem, šī persona nesaprotu ķīniešu valodu, kas arī neveic skaitļošanas procesoru.

Atbilde uz šo pašu kritiku ir tāda, ka ķīniešu istaba ir tehniski neiespējams eksperiments. Savukārt atbilde uz to ir tā, ka tas ir tehniski neiespējami nenozīmē, ka tas ir loģiski neiespējami.

Vēl viena no populārākajām kritikām ir bijusi Denneta un Hofstadtera veikta kritika, kas attiecas ne tikai uz Searle eksperimentu, bet arī uz garīgo eksperimentu kopumu, kas izstrādāts pēdējos gadsimtos, jo uzticamība ir apšaubāma, jo viņiem nav empīriskas realitātes stingra, bet spekulatīva un tuvu veselam saprāta, ar kuru viņi pirmām kārtām ir "intuīciju bumba".

Bibliogrāfiskās atsauces:

• González, R. (2012). Ķīniešu gabals: garīgais eksperiments ar Dekarta novirzi? Čīles žurnāls Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Pārstāvība, diskursivitāte un darbība. Kritiskā ievads zināšanu sociālajā psiholoģijā. Valparaíso Universitāte: Čīle.
• González, R. (S / A). "Intuīciju sūkņi", prāts, materiālisms un dualisms: verifikācija, atspēkojums vai epohēma? Čīles Universitātes krātuve. [Online] Pieejams 2018. gada 20. aprīlī. Pieejams vietnē http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.