David Hume empīriskā teorija

Pirms psiholoģija parādījās kā zinātne, filozofu uzdevums bija izpētīt veidu, kādā cilvēki uztver realitāti. No renesanses divi lielie filozofiskie straumi cīnījās viens pret otru, lai atbildētu uz šo jautājumu; No vienas puses, bija racionalisti, kas ticēja dažu vispārēju patiesību esamībai, ar kurām mēs jau esam piedzimuši un kas ļauj mums interpretēt mūsu apkārtni, un, no otras puses, empīristi, kuri noliedza iedzimtas zināšanas un viņi uzskatīja, ka mēs mācāmies tikai ar pieredzi.

Deivids Hume bija ne tikai viens no lielākajiem empīristu pārstāvjiem, bet arī viens no radikālākajiem šajā ziņā. Viņa spēcīgās idejas joprojām ir svarīgas šodien, un patiesībā viņus iedvesmoja citi divdesmitā gadsimta filozofi. Redzēsim tieši tā bija David Hume empīriskā teorija.

• Saistīts raksts: "¿Kā psiholoģija un filozofija ir līdzīgas?

¿Kas bija David Hume?

Šis angļu filozofs ir dzimis 1711. gadā Edinburgā, Skotijā. Kad viņš bija tikai divpadsmit gadus vecs, viņš ienāca Edinburgas universitātē, un pēc gadiem, pēc nervu krīzes, viņš pārcēlās uz Franciju, kur viņš sāka attīstīt savas filozofiskās bažas, rakstot Cilvēka Dabas līgumu, 1739. gadā. Šis darbs satur viņa empīrisma teorijas dīgļus.

Daudz vēlāk, ap 1763. gadu, Hume kļuva draugi ar Jean-Jacques Rousseau un viņš sāka sevi pazīt kā domātāju un filozofu. Viņš nomira Edinburgā 1776. gadā.

• Varbūt jūs interesē: "Voltaire epistemoloģiskā teorija"

Hume empīriskā teorija

David Hume filozofijas galvenās idejas tie ir apkopoti šādos pamatprincipos.

1. Nepietiekamas zināšanas nav

Cilvēki atdzīvojas bez iepriekšējām zināšanām vai domāšanas modeļiem, kas nosaka, kā mums vajadzētu iedomāties realitāti. Viss, ko mēs uzzināsim, būs pateicoties pieredzes iedarbībai.

Tādā veidā Deivids Hume noliedza racionālistu dogmu, ka pastāv patiesības, kas pastāv pašām un kurām mēs varētu piekļūt jebkurā iespējamā kontekstā, tikai ar pamatojumu.

2. Ir divi garīgā satura veidi

Hume atšķir atšķirību starp iespaidiem, kas ir tās domas, kas balstās uz lietām, ko esam pieredzējuši ar jutekļiem, un idejas, kas ir iepriekšējo kopiju kopijas, un to būtība ir neskaidra un abstrakta, jo tām nav ierobežojumu vai detaļas. kaut kas atbilst sajūtai, ko rada acis, ausis utt..

Sliktā ideja ir tāda, ka, neskatoties uz patieso patiesību, viņi mums ļoti maz vai neko nedod par to, kā ir realitāte, un praksē ir svarīgi zināt vidi, kurā dzīvojam: daba.

3. Ir divu veidu paziņojumi

Kad runa ir par realitātes izskaidrošanu, Hume nošķir demonstratīvos un iespējamos apgalvojumus. Demonstratīvie, kā norāda viņu vārds, ir tie, kuru derīgumu var pierādīt, novērtējot to loģisko struktūru. Piemēram, lai apgalvotu, ka divu vienību summa ir vienāda ar otro skaitli, ir demonstratīvs paziņojums. Tas nozīmē, ka tās patiesība vai nepatiesība ir pašsaprotama, bez nepieciešamības izmeklēt citas lietas, kas nav ietvertas paziņojumā vai kas nav daļa no semantiskā ietvara, kurā šis apgalvojums ir ierāmēts.

No otras puses, varbūtējie norāda uz to, kas notiek noteiktā laikā un telpā, un tāpēc to nevar pilnībā zināt, ja tie ir patiesi brīdī, kad tie ir izteikti. Piemēram: "rīt būs lietus".

4. Mums ir vajadzīgi iespējamie paziņojumi

Lai gan mēs nevaram pilnībā paļauties uz tā derīgumu, mums ir jāatbalsta mums iespējamie paziņojumi, lai dzīvotu, tas ir, vairāk uzticēties un mazāk citā. Pretējā gadījumā mēs apšaubītu visu, un mēs neko nedarītu.

Tātad, tad, ¿Kādi ir mūsu ieradumi un dzīves veids, kas balstās uz cietiem uzskatiem? Attiecībā uz Hume principi, ar kuriem mēs vadāmies, ir vērtīgi, jo tie, iespējams, atspoguļo kaut ko patiesu, nevis tāpēc, ka tie precīzi atbilst realitātei..

5. Induktīvās domāšanas ierobežojumi

Attiecībā uz Hume mūsu dzīvi raksturo apmešanās vieta pārliecība, ka mēs zinām zināmas nemainīgas dabas īpašības un viss, kas nav ieskauj. Šie uzskati rodas no vairāku līdzīgu pieredzi.

Piemēram, mēs esam uzzinājuši, ka, ieslēdzot krānu, var notikt divas lietas: vai nu šķidrums nokrīt, vai arī neietilpst. Tomēr nevar notikt, ka šķidrums izplūst, bet, nevis krītot, strūklas virzās uz augšu, uz debesīm. Pēdējais šķiet acīmredzams, bet, ņemot vērā iepriekšējās telpas ... ¿Kas attaisno to, ka tas turpināsies vienmēr tādā pašā veidā? Attiecībā uz Hume nekas tam nepamato. No daudzu līdzīgu pieredzi pagātnē, loģiski neizriet, ka tas vienmēr notiks.

Tātad, lai gan ir daudzas lietas par to, kā pasaule darbojas, kas šķiet acīmredzama, Hume šiem "patiesumiem" nav īsti taisnība, un mēs rīkojamies tikai tā, it kā viņi būtu ērti vai precīzāk, jo tie ir daļa no mūsu rutīnas Vispirms mēs pakļaujamies pieredzes atkārtošanai un tad pieņemam patiesību, kas nav īsti tur.