Mīta Stenfordas cietuma kritums

Ja mēs domājam par sociālo psiholoģiju, Stanfordas cietuma eksperiments var atcerēties. Šis eksperts, ko Philip Zimbardo veica 1971. gadā, ir kļuvis par slavenāko šajā jomā. Kas vēl un kas vismazāk dzirdējis par viņu vai ir redzējis kādu no filmām, kuras ir daļēji radījis viņa lielais darbs kā izplatītājs.

Zimbardo bija iecerēts pētīt cilvēku uzvedību situācijas mainīgo ietekmē un atbildēt uz virkni jautājumu, piemēram: kas padara labu cilvēku ar ļaunu rīcību? Vai apstākļi spēj pārveidot "labu cilvēku" par "sliktu personu" un pat nežēlīgu?

Stanfordas cietuma eksperiments

Eksperimentā brīvprātīgie tika aicināti "simulēt cietumu". Atlasītie tika sadalīti "ieslodzītajos" un "apsargos", lai katram no tiem būtu jārīkojas saskaņā ar piešķirto lomu.

Pārsteidzoši, gan ieslodzītie, gan apsargi, šķiet, ļoti ātri uzņēma lomas, dabiski dodot ceļu uz rīcību, ko viņi nekad nebūtu veikuši savā ikdienas vidē. Ieslodzītie bija pakļāvīgi, paklausīgi, nomākti, pasīvi un atkarīgi, turpretī sargi, gluži pretēji, bija sadistiski, ļauni, autoritāri un neelastīgi; ļaunprātīgi izmantojot savu varu un statusu.

Šādai situācijai bija neiedomājamas sekas, apsargi ieviesa jaunus noteikumus, veica pazemošanu un pazemošanu, verbālu vardarbību un pat lielu sodu repertuāru, parasti ļaunprātīgi izmantojot ieslodzīto iesniegšanu, kad vien viņiem bija iespēja to darīt..

Visu šo situāciju izraisīja psiholoģiskas sekas ieslodzītajiem, pateicoties dažādiem emocionāliem traucējumiem, daži no tiem tika noņemti no eksperimenta un nomainīti. Visbeidzot, eksperiments tika pārtraukts sešās dienās, tālu no plānotajām divām nedēļām.

Rezultātu interpretācija

Šā eksperimenta galvenais secinājums bija, ka lomas ietekmē un daudz kas ietekmē uzvedību (un, pēc garām, domām un emocijām). Līdz ar to, kas bieži dod ceļu uz laipnu vai ļaunu uzvedību, ir apstākļi, nevis cilvēki. Šādā veidā, lomu un ārējo mainīgo internalizācija var novest pie ļaunuma, kas daļēji izskaidro ekstremālu uzvedību vai katastrofālas situācijas, piemēram, nacismu.

Zimbardo vārdiem sakot: "Mēs varējām novērot, kā cietums dehumanizē cilvēkus, pārveidojot tos par objektiem un injicējot tos ar bezcerības sajūtu. Attiecībā uz aizsargiem, mēs sapratām, cik normāli cilvēki var pārvērsties no labā Dr Jekyll uz ļauno Mr Hyde" Līdz šim viss šķiet loģisks, un tas ir tas, ko mēs vienmēr esam teikuši, taču šo eksperimentu nevajadzētu saukt vai pat eksperimentēt.

Interpretācija no identitātes

Viens no zinātnes pamatiem ir atkārtojamība. Jebkuram eksperimentam, ja to atkārto ar tādiem pašiem nosacījumiem, būtu jāizdara tādi paši secinājumi. Bet kas notiek, ja tie nepārklājas? Protams, pastāv problēma. Šajā gadījumā mums vajadzētu meklēt iemeslus, kādēļ rezultāti ir atšķirīgi. Tomēr cilvēka uzvedības mainīgums sarežģī šo uzdevumu.

Stanfordas cietuma gadījumā pētījuma atkārtošana rada ētiskus ierobežojumus. Tomēr divi pētnieki, Haslam un Reicher, veicot BBC palīdzību, veica eksperimenta daļēju atkārtošanu, ka televīzijas pārraidīja studijas ainas realitātes šovā Eksperiments.

Rezultāti un secinājumi bija ļoti atšķirīgi no Zimbardo rezultātiem, viņi konstatēja, ka cēlonis bija nevis lomas, bet gan grupas identitāte. Lai gan Zimbardo norādīja, ka tirānija bija grupu un varas neatņemama sekas, Haslam un Reicher ierosināja, ka varas un neveiksmes trūkums kā grupa izraisīja tirāniju.

Stanfordas cietuma kritika

Šis jaunākais pētījums un citi Stanfordas cietuma jautājumi, kas parādījušies, ir izcēluši slavenāko sociālo psiholoģijas eksperimentu. Apskatīsim dažus no tiem:

• Ārstēšana ar ieslodzītajiem: Eksperiments beidzās, pateicoties kādai praksei, kas notika kā "apsargu" un "ieslodzīto" traumu sadisms. Lai gan tas nebija sagaidāms, eksperiments bija jāpārtrauc, tiklīdz parādījās pirmās pazīmes. Katram eksperimentam jāievēro daži noteikumi, piemēram, tajā iesaistīto cilvēku veselības aizsardzība..
• Uzticēšanās anekdotiskiem pierādījumiem: Katram zinātniskajam eksperimentam jābūt kontrolētam mainīgajiem lielumiem, kas var ietekmēt rezultātus. Šajā gadījumā dati, kas pastāv, ir eksperimentētāju novērojumi, kas ir subjektīvi un balstīti uz anekdotēm. Zimbardo pat iesaistījās un piedalījās eksperimentā, ietekmējot dalībniekus.
• Apsardzes darbinieku apmācība: Tiek pieņemts, ka "aizsargu" uzvedība bija spontāna, proti, sadisma paņēmieni, ko viņi praktizēja, radās no tiem. Tomēr vēlāk tika zināms, ka eksperimentētāji bija tie, kas viņus iedrošināja veikt.
• Netiešas prasības: Viens no "sargiem", kam ir pieredze teātrī, komentēja, ka viņa plāns bija piespiest kaut ko notikt. To pastiprināja pētnieki un viņu vienaudžu pasivitāte. Tādējādi eksperimentos dalībnieki ir pakļauti darīt to, ko viņi domā, ka pētnieki vēlas, lai viņi to darītu. Tāpēc dalībnieki parasti darbojas stereotipiski.
• Rezultātu interpretācija: divi dalībnieki atteicās no eksperimenta, pirms tas tika pārtraukts. Tika vainota, ka cietumā bija krīze. Tomēr dalībnieki paziņoja, ka viņi izjuta krīzes, kas ir jānovērš, jo vienīgā izeja bija medicīniskā vai psihiatriskā palīdzība. Turklāt viens no viņiem paziņoja, ka vēlas mācīties, jo viņam bija eksāmeni un cietumā viņš nevarēja mācīties.
• Neliels un nereprezentatīvs paraugs: visi dalībnieki ieradās no līdzīgām sociālekonomiskām situācijām un bija vīrieši no Amerikas Savienotajām Valstīm. Šis dalībnieku viendabīgums kopā ar faktu, ka tie bija maz, nozīmē, ka rezultātus nevar vispārināt citās populācijās..

Lai gan šī kritika var izrādīties vienkārša anekdotes pēc tik ilga laika, to nozīme ir tāda, ka daudzi skolotāji ir pārtraukuši mācīt šo pseido eksperimentu psiholoģijas studentiem. Zinātne nav pilnīga un uzlabojas no kļūdu identificēšanas un labošanas. Tāpat, zinātnei ir vajadzīga stingrība, lai radītu pastāvīgas zināšanas. Tādēļ ir nepieciešams īstenot labu praksi un kritizēt, kad tās nav izpildītas.

Kāpēc ļaunums: Stanfordas cietuma eksperts Psihologs Filips Zimbardo, izmantojot Stanfordas cietuma eksperimentu, neparāda situācijas ļaunumu un spēku. Atklājiet to! Lasīt vairāk "