Trīs lielās izglītības pretrunas

Niels Bohr vārdiem, "Nelielas patiesības pretējais vienmēr ir nepareizs; tā vietā lielo patiesību pretstati var tikt uzskatīti par patiesiem ”.. Šī frāze ilustrē, kā daudzos gadījumos sabiedrība uztur virkni "lielu patiesību", kas ir pretrunā viena otrai. Šo fenomenu sauc par "antinomijām", kas ir patiesību pāri, kas, lai gan šķiet, ir gan patiesi, ir pretrunīgi viens otram. Šajā rakstā mēs runāsim par 3 antinomijām vai pretrunām izglītībā.

Šo pretrunu analīze izglītībā palīdz mums lielā mērā izprast sistēmas principus un neatbilstības.. Tas ļauj mums redzēt konfliktu starp to, ko mēs uzskatām par to, ko mēs vēlētos, lai tā būtu un kāda tā ir; atšķirība starp šīm trim valstīm ir virkne pretrunīgu apgalvojumu, lai saskaņotu šīs neatbilstības.

Izglītības pretrunas

Trīs galvenās pretrunas izglītībā ir: (a) Izglītība attīstībai Vs izglītība kultūrai (b) Mācīšanās mācībās Vs situācijas mācīšanās un (c) vietējās zināšanas Vs sociālās zināšanas. Tālāk mēs detalizēti izstrādāsim katru no šīm antinomijām.

Izglītība kultūras attīstībai un izglītībai

Pirmā no izglītības pretrunām ir saistīta ar izglītības mērķiem. Ja mēs jautājam par tā mērķiem, mēs atradīsim daudzas atbildes, kas norāda, ka tā ir indivīda personīgā attīstība; tas ir, lai sasniegtu tā paša maksimālo potenciālu un līdz ar to panāktu sabiedrības globālo attīstību. Tagad vēl viens mērķis, kas atbilst izglītības sistēmai, ir uzsūkt / iekļaut indivīdu ar tautu kultūru; Tā kā skola ir balstīta ne tikai uz mācībām, tā arī māca būt un izturas.

Tagad, lai gan principā var šķist, ka personiskā attīstība un kultūras nodošana nav pretrunīgi mērķi, patiesībā tiem ir nesavietojami aspekti. Un problēma ir tā kad kultūra tiek reproducēta, tas tiek ne tikai nosūtīts, bet arī tiek nodoti dažādi saistīti mērķi, piemēram, politiskie vai ekonomiskie mērķi.

Piemēram, kapitālistiskā un industrializētā sabiedrība balstās uz ļoti spēcīgu darbaspēku un apdzīvotu vidusšķiru. Tādējādi ir normāli, ka izglītības sistēma koncentrējas uz kvalificētiem un daļēji kvalificētiem darbiniekiem. Nosūtot kultūru, sabiedrība tiek uzturēta stabila, un izglītība, kas balstīta uz personīgo attīstību, padarītu kultūru nestabilu, jo tā var izraisīt sociālās pārmaiņas..

Šī pretruna pastāv, jo lielā mērā iedzīvotāji vēlas attīstīt un palielināt savu intelektuālo potenciālu; tā vietā izveidotā kultūra neapstājas, ka tā ir sava veida konfektes, jo tā dod mums drošību un kontroles sajūtu. Gan kultūra, gan attīstība sniedz mums prieku un gandarījumu, antinomija ir mēģinājums abus. No otras puses, abu mērķu sasniegšana padara izglītības sistēmu neefektīvu un ar daudzām kļūdām. Tas liek mums apsvērt, kāds ir mērķis, ko mēs patiešām vēlamies izglītībai.

Bērna mācīšanās situācijas mācīšanās priekšā

Vēl viena no lielākajām izglītības pretrunām ir saistīta ar to, kā bērni mācās un novērtē sevi. Izglītības sistēmā ir vērojama spēcīga tendence klasificēt bērnus atbilstoši viņu sniegumam (pakāpes, piemēri klasē, salīdzinājumi ...). Tas paredz ideju, ka bērns ar savām spējām izmanto skolas resursus. Turpretim, pretēji tam, mēs arī uzskatām, ka mācīšanās ir situatīva; tāpēc mēs domājam, ka bērnam būs vieglāk izmantot skolas resursus, ja vide to atvieglos.

Šeit pretruna ir sarežģītāka. Ir kļūda norādīt, ka tā ir atbildīga par bērna un konteksta apguvi. Acīmredzot abi faktori ietekmēs tās izglītošanu, bet viena vai otras vainošana radikāli mainīs izglītības politiku.

Ja mēs paļaujamies uz bērnu mācīšanos, loģiski ir nodrošināt resursus atbilstoši viņu izvirzītajām prasībām.. Šīs prasības būs atkarīgas no jūsu spējas, bet arī no jūsu motivācijas. Kādā veidā viņi būs savas mācīšanās direktori. No otras puses, ja mēs nodarbojamies ar situācijas mācīšanos, mainīsies perspektīva, un mācīšanās būs tieši izglītības konteksts.

Mūsu izglītības sistēma veic pasākumus no abiem viedokļiem, kas izriet no iepriekšējās neefektivitātes un pretrunas. Viena vai cita stāvokļa dekantēšana var būt lielā mērā bīstama, daļēji sakarā ar izglītību saistīto politisko un ekonomisko kontekstu; līdz ar to ir radusies šī pretruna. Pētījumam un zinātniskajam pētījumam vajadzētu būt tādam, kas palīdz mums atrast līdzsvaru.

Vietējās zināšanas un sociālās zināšanas

Pēdējā no pretrunām par izglītību, iespējams, ir vismazāk skaidra arī izglītības debatēs. Šī antinomija griežas ap to, kā jāvērtē domāšanas veidi, veidi, kā dot jēgu un uzņemties pasauli.. Ja mēs ņemam konstruktīvistu, mēs atrodam relativismu, jo realitāti veido tulks.

No vienas puses, mums ir "liela patiesība", ka vietējās zināšanas ir likumīgas pašas par sevi. No otras puses, mēs atbalstām globālu saplūšanu par realitātes interpretāciju. Šie divi paziņojumi nepārprotami ir pretēji, ja mēs meklējam globālas zināšanas, vietējo zināšanu saglabāšana mazām sabiedrībām un grupām to kavētu.

Šeit parādās sarežģītas debates, jo katrs iedzīvotājs vai sabiedrība ir attīstījusi savas vietējās zināšanas sakarā ar kontekstu un laiku, kurā tas pastāv, un tas nodrošina drošību un kontroli. No otras puses, globālas zināšanas sniedz mums vispārējas rīcības sistēmu, kas mums var būt ļoti noderīga sadarbības attīstībai; kaut arī tas rada nopietnas briesmas. Ir svarīgi, tāpat kā attiecībā uz citām antinomijām, padziļinātu analīzi un pētījumu, kas mums parāda, kurš ir labākais risinājums šai pretrunai.

Kādas ir izglītības psihologa funkcijas? Izglītības psihologs ir psiholoģijas speciālists, kura misija ir uzvedības izpēte un iejaukšanās izglītības kontekstā. Lasīt vairāk "