Grupas psiholoģijas definīcija un funkcijas

Ja mēs atcerējāmies pagājušo mēnesi, mēs atklātu, ka grupas, kurās mēs esam piedalījušies, ir daudz. Ģimene, draugu grupa, darba grupa, sporta komanda, teātra uzņēmums uc Tajā pašā laikā mēs atrodamies arī citās lielākās grupās, kuras mēs pat neaizmirstam iekļaut šajā sarakstā.

Saskaņā ar sociālajām kategorijām mēs esam vīrieši vai sievietes, mēs esam reliģiskās konfesijas vai etniskās grupas locekļi. Šī iemesla dēļ, mums ir dažādas grupas identitātes, un dažreiz mēs sadarbojamies kā vienas grupas locekļi, nevis citas. Zinātne, kas ir atbildīga par šo procesu izpēti, ir grupu psiholoģija.

Grupu psiholoģija ir sociālā psiholoģijas apakšdisciplīna, kuras galvenais mērķis ir grupa. Lai izpētītu grupas, tiek analizēta ietekme, kāda grupām ir individuālajai uzvedībai un kādai personai ir jāmaina grupas uzvedība.. Tādējādi no grupu psiholoģijas tiek pētīts, kas viņi ir, kā, kad un kur tie radīti, to konfigurācija un to elementu un attiecību veidi, kas izveidojas starp to elementiem vai citām grupām.

Kas ir grupa?

Grupas definēšana nav viegla. Vēstures gaitā ir bijušas vairākas definīcijas (Huici, 2012a). To vidū mēs varam atšķirt divu veidu definīcijas, kategoriju definīciju un dinamisko definīciju. Saskaņā ar kategorisko definīciju (Wilder un Simon, 1998), grupu nosaka kopīgās īpašības. Grupas locekļiem ir īpašas iezīmes, kas tām ir kopīgas grupa ir to dalībnieku summa, kuriem ir šīs īpašības. Grupa eksistē tikai indivīdu prātos un sniedz īpašu pasaules redzējumu.

No otras puses, dinamiska definīcija (Wilder and Simon, 1998) ierosina, ka grupas rodas no attiecībām starp viņu locekļiem un mijiedarbību starp tām. Šī mijiedarbība var radīt jaunus raksturlielumus no cilvēkiem, kas to veido grupa ir vairāk nekā indivīdu summa. Tas nozīmē, ka grupas īpašības nevar secināt no viena dalībnieka īpašībām grupas, kas rodas no mijiedarbības, ir vieglāk atšķirt no kategoriskajām grupām.

Grupu veidi

Grupas ir strukturētas dažādos veidos. Struktūra ir tas, kas nodrošina stabilitāti, organizējot un saistot grupas dalībniekus (Cartwright un Zander, 1992). Šī struktūra arī palīdzēs diferencēt kā grupu, ti, atšķirties no citām grupām. Grupas struktūra padarīs grupas uzturēšanos un netiks izkliedēta. Saskaņā ar Scott un Scott (1981), grupām raksturīgas trīs strukturālās īpašības:

• Grupas nosaka locekļu attiecības, darba grupu var definēt ar nevienlīdzīgām attiecībām starp priekšnieku un darbiniekiem..
• Grupai laika gaitā jābūt strukturālai nepārtrauktībai. Piemēram, futbola komandā vienmēr būs aizsargs, uz priekšu un vārtsargi.
• Visbeidzot, grupas locekļi ir nomaināmi, jebkuru locekli var nomainīt cita persona.

Šīs struktūras piešķir lomu grupas dalībniekiem. Katrai lomai tiek piešķirta atšķirīga vērtība. Daži locekļi ir svarīgāki par citiem, kas padara katra dalībnieka statusu atšķirīgu. Grupā ir hierarhija, ko nosaka katras grupas dalībnieka statuss. Stāvokļa atšķirības norāda uz prestiža, cieņas un iesniegšanas modeļiem grupu locekļos (Blanco un Fernández Ríos, 1985), kā arī vienprātība par piešķirto hierarhisko vienošanos un prestižu..

Grupu noteikumi

Normas ir atrodamas arī grupas struktūrā. Katrai grupai ir kopīgs pamats, locekļi dalās idejās par to, kas būtu un ko nevajadzētu darīt. Noteikumi regulē grupas dalībnieku attieksmi un uzvedību (Sherif, 1936). Šīs normas var būt divu veidu: aprakstošs un preskriptīvs (Cialdini, Kallgreen un Reno, 1991).

Aprakstošās normas atbilst tam, ko dalībnieki dara konkrētā situācijā. Šajos gadījumos, kad biedri nezina, kā rīkoties, par to, kas būs vairāk statusa vai vairākuma locekļi, kļūs par dominējošo normu.. No otras puses, preskriptīvās normas norāda, ko var izdarīt un ko nevar izdarīt. Tās ir morālas normas, kas grupas dalībniekiem norāda, kas ir pareizi un kas ir nepareizi. Šie noteikumi apbalvo uzvedību ar atlīdzību un sodiem. Viņi apbalvo tos, kas darbojas labi, un sodīt tos, kuri neievēro noteikumus.

Grupas dalībnieku lomas

Katras personas loma grupā ir saistīta ar viņu stāvokli grupā (statuss) un tiesībām un pienākumiem pret vienu vai vairākiem dalībniekiem (Hare, 1994). Katra loma ir saistīta ar uzvedības modeļiem grupā. Tas ir, lomas sadala locekļu uzdevumus, katram dalībniekam ir jāveic dažādas funkcijas (Scott un Scott, 1981). Šī lomu diferenciācija kalpo, lai sasniegtu mērķus, lai pasūtītu un prognozētu grupas darbību un lai grupas dalībnieki paši sevi definētu grupā (Brown, 2000).

Dažas klasiskās lomas ir (Benne un Sheats, 1948) uzdevums, uzturēšana un individuālās lomas. Starp uzdevumu lomām izceļas koordinators, novērtētais, konsultants, iniciators. Starp uzturēšanas lomām ir tie, kas meklē saistības, kas sekmē sekotāju, novērotāju utt. Visbeidzot, daži grupas dalībnieku individuālie uzdevumi ir agresors, bloķētājs, tas, kurš vēlas atzīt, un dominējošais..

Kāda ir grupas psiholoģijas izmantošana??

Grupas psiholoģija pēta dažādas jomas, piemēram, vadību (Molero, 2012a), grupu veidošanu un attīstību (Gaviria, 2012), grupu kohēziju (Molero, 2012b), grupas procesu ietekmējošos procesus (Falomir- Pichastor, 2012), produktivitāte (Gómez, 2012), lēmumu pieņemšanas procesi (Huici, 2012b) un starpgrupu attiecības (Huici un Gómez Berrocal, 2012). Lai gan visi ir svarīgi, starpgrupu attiecības ir bijušas viena no jomām ar vislielāko ietekmi.

Starpgrupu attiecības ir tikai attiecības starp dažādām grupām un dažādu grupu locekļiem. Plašsaziņas līdzekļos mēs varam redzēt un lasīt ziņas par rasistiskiem incidentiem, reliģiju līdzāspastāvēšanu, uzņēmumu un arodbiedrību tikšanos utt. Visi no tiem runā par starpgrupu attiecībām.

Kad runa ir paskaidrojiet, ko šie uzvedība ievēro, Ir divi galvenie paskaidrojumu veidi: tie, kas vēršas pret atšķirībām starp indivīdiem, pamatojoties uz noteiktām īpašībām, orientācijām vai personības iezīmēm, un tiem, kas tieši koncentrējas uz starpgrupu procesiem..

Individuālas pieejas

Atsevišķās pieejās izceļas divas sastāvdaļas. No vienas puses, "Labā spārna autoritārisms" * pieņem, ka pastāv atšķirības starp indivīdiem attiecībā uz tendenci saliekties uz iestādes diktātiem, autoritāri ir tie, kas to tic. Viņi arī pilnībā ievēro normas, ko iestāde atbalsta. Viņi arī iebilst pret tiem, kuriem iestāde uzbrūk. Šī personība attīstās pusaudža vecumā un ir balstīta uz iepriekšējo paklausības, konvencionālisma un agresijas mācīšanos (Altemeyer, 1998)..

No sociālās dominēšanas orientācijas tiek pievērsta uzmanība hierarhiskām attiecībām starp grupām sociālajā struktūrā un ideoloģiju esamībai sabiedrībā, kas atbalsta vai cenšas samazināt hierarhisko nevienlīdzību (Sidanius un Pratto 1999). Tātad, tas nozīmē, ka pastāv individuālas atšķirības attiecībā uz tendenci leģitimizēt nevienlīdzību un sadalījumu sabiedrībā. Daži cilvēki atbalstīs hierarhijas esamību, bet citi to nedarīs.

Starpgrupu pieejas

Šī pieeja noraida kārdinājumu samazināt izskaidrojumu par uzvedību uz indivīdu īpašībām. Tiek ierosināts, ka veids, kādā indivīds pārveidojas un sāk domāt, rīkoties un izturēties pret citiem, ir saistīts ar piederību dažām grupām, nevis citiem. Tā rezultātā viņu uzvedība un uztvere ir vienveidīga. Visi grupas dalībnieki sāk domāt līdzīgi. Ir divas galvenās teorijas, kas mēģina izskaidrot šo fenomenu, proti: reālistisku grupu konfliktu teorija un sociālās identitātes perspektīva - tajā ietvertas divas teorijas, sociālās identitātes un paškategorijas teorijas.-.

Reālistiska grupu konfliktu teorija

Funkcionālās attiecības ietekmē grupu savstarpējie mērķi un intereses. Tad tie koncentrējas uz sadarbības vai konkurences attiecībām, lai sasniegtu dažus mērķus vai resursus, proti, kooperatīvā vai konkurētspējīgā savstarpējā atkarība. Starpgrupu konfliktu (Sherif un Sherif, 1979) izraisa nesaderīgu mērķu esamība un rada naidīgumu un starpgrupu diskrimināciju. Ja divas grupas vēlas to pašu, tām būs divas iespējas to sasniegt, konkurēt vai sadarboties.

Sociālās identitātes perspektīva

Tas ietver divas teorijas, sociālās identitātes teoriju un paškategorizācijas teoriju (Turner un Reynolds, 2001). Abi tie uzsver identifikācijas procesus ar grupu, individuālās psiholoģijas transformācijā uz kolektīvo psiholoģiju un domu, ka starpgrupu attiecības rodas psiholoģisko procesu un sociālās realitātes mijiedarbībā. Sociālās identitātes teorija ir vērsta uz starpgrupu procesiem, savukārt paškategorizācijas teorija paplašina tās darbības jomu, iekļaujot grupas grupas procesu veidošanas, kohēzijas, ietekmes un polarizācijas procesu skaidrojumu..

Lai vienkāršotu pasauli un labāk saprastu, mēs izmantojam kategorizāciju. Tādā pašā veidā mēs arī klasificējam citus cilvēkus sociālajās grupās vienlaicīgi, kad mēs uzzinām par kategorijām, pie kurām mēs piederam. Rezultāts ir tāds mēs izveidojam psiholoģisku piederību dažām grupām, kamēr mēs klasificējam pārējās divās plašās kategorijās: mūsu grupas locekļus un citu grupu locekļus.

No piederības šīm sociālajām grupām parādīsies sociālā identitāte (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), pa vienam katrai grupai, ar kuru mēs vairāk vai mazāk identificēsim. Katras identitātes nozīme būs, dažādos laikos, mūsu domas, jūtas un uzvedība lielākoties vai mazāk ietekmē sociālo identitāti.. Tādējādi, piemēram, mēs atbalstām mūsu grupu, kaitējot citām grupām.

* Lai gan to sauc par labējā spārna autoritārismu, tas nav saistīts ar politiku. Ne politiskās orientācijas dēļ, vai cita persona nebūs autoritārāka, vairāk ir cilvēki, kuriem ir gan labās, gan kreisās puses politiskās orientācijas, kuriem ir labējā autoritārā personība.

Kāpēc daži cilvēki, kad viņi ir grupā, dara to, ko viņi nevajadzētu darīt atsevišķi?

Kad mēs atrodamies grupā, mēs daudzos gadījumos veicam uzvedību, ko mēs nebūtu darījuši atsevišķi. Lai gan tas ir vērojams grupās ar vardarbīgu vai nepiemērotu uzvedību. Dzeramais tūrisms ir skaidrs piemērs vai dažu fanu vardarbība futbola spēlēs. Bet kas ir šī procesa pamatā? Galvenais ir procesā atdalīšana.

Ko veido šis process?? Morāls, Canto un Gómez-Jacinto (2004) no Malagas Universitātes dod priekšroku, "anonimitāte, grupa un mazinātā individuālā pašapziņa ļautu cilvēkiem radīt neierobežotu, impulsīvu un antinormatīvu uzvedību. Šis process ir balstīts uz diviem galvenajiem aspektiem: anonimitāte un individuālās pašapziņas samazināšana.

Kad mēs esam vieni, mēs nebūtu mest soda kārbu uz trotuāra. Pirmkārt, tāpēc, ka mēs sajaucām. Bet, ja viņi nav mācījuši mūs ievērot vidi un mēs esam starp tiem, kas uzmet atkritumus uz vietas, visticamāk ir tas, ka, ja kāds mūs uzrauga, mums tas nav jādara. Kāpēc? Tā kā mums nav anonimitātes un individuālā apziņa ir lielāka. Tas ir, "viņi zinās, ka es esmu tas, kurš ir messing".

Tomēr, dodoties grupā, anonimitāte ir lielāka un individuālā autonomija izzūd grupā. To varētu definēt, jo mana atbildība tiek nodota grupai. "Ja uz grīdas varu izmest varu, neviens nezina, ka es esmu, turklāt es eju grupā, un atbildība ir vairāk par grupu nekā mana. Parasti tā ir doma, kas iet cauri daudzu cilvēku prātām. Jo īpaši, ja kāds no grupām sāk neatbilstošu darbību.

Vai jūs zināt, kāda ir sociālā psiholoģija un kāpēc tā ir tik svarīga? Sociālā psiholoģija cenšas izprast grupu uzvedību, kā arī katras personas attieksmi sociālajā vidē. Lasīt vairāk "

Bibliogrāfiskās atsauces

Altemeyer, B. (1998). Otra "autoritārā personība". M. Zanna (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (vol. 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K. D. un Sheats, P. (1948). Grupas locekļu funkcionālās lomas. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. un Fernández Ríos, M. (1985). Grupas struktūra: statuss un lomas. C. Huici (Dir), Struktūra un Grupu procesi (367.-396. Lpp.). Madride: UNED.

Brown, R. (2000). Grupas procesi. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D., un Zander, A. (1992). Grupu dinamika: pētniecība un teorija. Meksika: Trillas.

Cialdini, R. B .; Kallgreen, C. A. un Reno, R. R. (1991). Normatīvās rīcības uzmanības teorija: teorētiskā pilnveidošana un normu nozīmes pārvērtēšana cilvēka uzvedībā. Eksperimentālā sociālā psiholoģija, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Grupas ietekmes procesi. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez un J. F. Morales (Eds.), Grupu psiholoģija (283-330. Lpp.). Madride: UNED.

Gaviria, E. (2012). Grupu apmācība un attīstība. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez un J. F. Morales (Eds.), Grupu psiholoģija (211. – 250. Lpp.). Madride: UNED.

Hare, A. P. (1994). Lomu veidi mazās grupās. Nedaudz vēstures un pašreizējās perspektīvas. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Sociālo psiholoģiju grupu izpēte. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez un J. F. Morales (Eds.), Grupu psiholoģija (35-72. Lpp.). Madride: UNED.

Huici, C. (2012b). Lēmumu pieņemšanas procesi grupās. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez un J. F. Morales (Eds.), Grupu psiholoģija (pp. 373-426). Madride: UNED.

Huici, C. un Gómez Berrocal, C. (2012). Starpgrupu attiecības C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez un J. F. Morales (Eds.), Grupu psiholoģija (pp. 427-480). Madride: UNED.

Molero, (2012a). Vadība C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez un J. F. Morales (Eds.), Grupu psiholoģija (173-210. Lpp.). Madride: UNED.

Molero, (2012b). Grupas kohēzija C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez un J. F. Morales (Eds.), Grupu psiholoģija (pp. 251-282). Madride: UNED.

Scott, W. A. ​​un Scott, R. (1981). Galveno grupu strukturālo īpašību savstarpējās korelācijas. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 41, 279-92.

Sherif, M., un Sherif, C. (1979). Pētījumi par starpgrupu attiecībām. W. G. Austin un S. Worchel (Ed.), Starpgrupu attiecību sociālā psiholoģija (7-18. Lpp.). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. un Pratto, F. (1999). Sociālās dominēšanas dinamika un apspiešanas neizbēgamība. P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Eds.), Prejudice, politika un rase Amerikā šodien (173-211. Lpp.). Standford, CA. Stanfordas universitātes prese.

Tajfel, H. (1981). Cilvēku grupas un sociālās kategorijas. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., un Turners, J. C. (2005). Integrējoša starpgrupu kontakta teorija. W. G. Austin & S. Worchel (Ed.), Starpgrupu attiecību sociālā psiholoģija (Vol. 33, 34-47. Lpp.). Čikāga: Nelson-Hall.

Turners, J.C. un Reinolds K. J. (2001). Sociālās identitātes perspektīva starpgrupu attiecībās: teorijas, tēmas un pretrunas. R. Brown un S. Gaertner (red.), Blackwell sociālās psiholoģijas rokasgrāmata. Starpgrupu procesi (133. – 152. Lpp.). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A. un Simon, F. F. (1998) .Kategorija un dinamiskās grupas: ietekme uz sociālo uztveri un starpgrupu uzvedību. In C. Sedikides, J. Schopler un C. A. Insko (red.), Intergroup kognīcija un starpgrupu uzvedība (27.-44. Lpp.). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.