Ko nozīmē norma?

"Normālā" koncepcija mūsu sabiedrībā tiek izmantota bieži un bez diskriminācijas. Daudzos gadījumos mēs dzirdam, ka dažas lietas vai uzvedība ir vai nav normāla. Tagad, kad mēs cenšamies definēt normālisma ideju, jautājums kļūst sarežģīts. Ir grūti noteikt, kas ir normāls un kas ir patoloģisks, dīvains vai dīvains.

Patiešām bīstams normālisma jēdziens ir saistītās konotācijas. Tā kā to daudzkārt izmanto kā metru, kas ir vai nav pareizs. Kad mēs piedēvējam personai, uzvedībai vai lietai, kas raksturīga nenormālai, tai bieži seko negatīvi aizspriedumi. Tas zināmā mērā ir saistīts ar kļūdainu normālās koncepcijas koncepciju, neziņu par termina dziļumu; šī iemesla dēļ ir svarīgi saprast, ko nozīmē "normāls".

Vienkāršs veids, kā sazināties ar šo terminu, ir pretējs normālumam, tas ir, patoloģiskajam. Izpratne par tiem procesiem un uzvedību, kas nav normāla, palīdzēs mums definēt to definīciju. Šī iemesla dēļ pirmā definīcija, ko mēs risināsim, ir patoloģiskā definīcija.

Patoloģiska vai patoloģiska definīcija

Patoloģiskās definīcijas vienmēr ir bijušas sarežģītas no psiholoģijas, jo to kritēriju noteikšana ir sarežģīta. Turklāt tam ir papildu grūtības, ko darīt ar dīvainu vai patoloģisku. Diskusija, kas joprojām notiek psiholoģijas veidošanā, ir tā, ka tā ir uzskatāma par jutīgu pret diagnozi vai terapiju; Mēs runājam par jautājumu par to, kādas patoloģiskas uzvedības ir jāārstē un kas nav, kādi kritēriji būtu jāievēro?

Patoloģijas vai psiholoģijas patoloģijas definēšanas laikā parasti tiek izmantoti četri dažādi kritēriji. Svarīgs aspekts ir tas, ka jums nav jāizpilda visi kritēriji, lai apsvērtu kaut ko neparastu. Pareizi ir saprast to kā 4 dimensijas, kas kvalitatīvi atšķiras.

4 kritēriji ir šādi:

• Statistiskais kritērijs. Tas pamatojas uz domu, ka visnozīmīgākā ir normālā situācija. Tas ir matemātisks kritērijs, kas pamatojas uz datiem, un šīs uzvedības, kas atkārtojas, būs normālas; kamēr tie, kas tikko parādās, būs patoloģiski vai patoloģiski. Tas ir ļoti spēcīgs, lai pieņemtu objektīvu metodi normāluma mērīšanai, bet zaudē efektivitāti, ja ir daudz mainīguma; un ir arī problēma, nosakot procentuālo slieksni, kas ietver pārmaiņas no patoloģiskas.
• Bioloģiskais kritērijs. Šeit mēs ņemam vērā dabiskos bioloģiskos procesus un likumus, lai noteiktu normalitāti. Šīs uzvedības vai procesi, kas seko bioloģiskajai normālitātei, netiks uzskatīti par patoloģiskiem. Šā kritērija problēma ir tā, ka bioloģiskie likumi ir zinātniski modeļi, kas var būt nepilnīgi un kļūdaini; un jaunu atsauces punktu var interpretēt kā patoloģiju, nevis kā daļu, kas saistīta ar parasto procesu.
• Sociālais kritērijs. Tas balstās uz ideju, ka normāli ir tas, ko sabiedrība pieņem kā parasti. Sabiedrība, izmantojot intersubjektīvu un sociālas zināšanas, nosaka īpašības, kas normālai ir jāpilda. Šai koncepcijai mēs varam piešķirt spēcīgu vēsturisku un kultūras aizspriedumu; Atkarībā no laika un kultūras koncepcija atšķirsies.
• Subjektīvais kritērijs. Saskaņā ar šo kritēriju patoloģiskā uzvedība būtu tāda, ko viņš uzskata par tādu, kas veic uzvedību. Šis kritērijs daudzos gadījumos ir ļoti nepilnīgs, jo tas parāda lielu subjektīvību un ir ļoti neobjektīvs; tāpēc, ka mums ir tendence novērtēt visas mūsu uzvedības kā parasti.

Iepriekš minētie kritēriji ir noderīgi, diagnosticējot un ārstējot traucējumus klīniskajā psiholoģijā. Tomēr mēs varam redzēt, ka tie ir maz noderīgi, lai patiešām ienirtu normālisma nozīmē. Protams, mēs esam noderīgi, lai saprastu vai saprastu, kas mums ir par dīvainu vai patoloģisku.

Normoloģija no sociokonstruktīvisma

Sociokonstruktīvisms var palīdzēt mums saprast normālisma jēdzienu. No šīs prizmas tiek saprasts, ka visas zināšanas tiek veidotas, mijiedarbojoties ar indivīdu ar sabiedrību un tās vidi. Normālitāte būtu vēl viena ideja, kas veidota šīs mijiedarbības ietvaros.

Tas nozīmē, ka normāls nekad nespēs tikt galā ar dekontekstualizētu sociālās intersubjuktivitātes objektivitāti. Citiem vārdiem sakot, mēs nevarēsim runāt par normālismu kopumā, bet par normālismu konkrētā sabiedrībā. Tas savukārt nozīmē, ka nav svarīgi, kādus kritērijus mēs izmantojam, lai definētu patoloģisko, jo visi viņi atgriežas uz dīvainas vai patoloģiskas sociālās konceptualizācijas. Rakstāmais viedoklis dod mums interesantu un ziņkārīgu redzējumu, kad saskaramies ar normālu pētījumu, un var ietvert citas ētiskas un morālas debates.

Viss, ko mēs redzam dīvaini un neparasti, nav jāsaista ar problemātisku vai negatīvu attieksmi pret indivīdu, kas veic šādu neparastu uzvedību. Patiesībā sabiedrība būtu tāda, kas izslēgtu uzvedību, idejas vai īpašības, marķējot tās kā dīvainas vai patoloģiskas. Lielā mērā tas izskaidro, piemēram, lielo mainīgumu, kas reģistrēts normālās un novirzes atvilktnē vēsturē. Piemēram, pirms vairākiem gadsimtiem bija normāli un likumīgi nogalināt personu, ja jūsu lepnums bija ievainots, šodien mēs uzskatām, ka tas ir dīvaini un amorāli.

Tātad, mēs varētu teikt normalitāte ir sociāla konstrukcija, kas ietver uzvedību, idejas un īpašības, kas pielāgojas sabiedrībai. Tas ir veids, kā sabiedrībai ir pašregulācija. Šī iemesla dēļ psiholoģija ir paradigmas par traucējumiem un invaliditāti, kas balstās uz funkcionālo daudzveidību; mēs domājam, ka anomāliju rada sabiedrība, un tā nav indivīda īpašība.

Lai būt vai nebūtu normāls, šeit jautājums

"Tas nešķiet normāli, ko jūs darāt", "vai jūs domājat, ka tas ir normāli, ko jūs darāt?" Cik reizes mēs esam dzirdējuši šāda veida apgalvojumus un jautājumus? Ir uzvedība, kas, nekaitējot mums vai nevienam citam, rada mūsu apkārtnes spriedumu. Mūsu vecāki, pāri, draugi apšauba to, ko mēs darām un kā mēs tērpam. Kaut kā viņi mēģina uzspiest a standarta kritēriji, kas pieņemti kā sociāli pareizi.

Ja mēs parādījāmies mājās ar ziliem matiem, drīz parādīsies kritika. Tomēr, kas ir nepareizi ar ziliem vai oranžiem matiem? Vai tas nav normāli? Tas var nebūt normāli, jo normālu var uzskatīt par to, ko lielākā daļa cilvēku dara. Bet fakts, ka tas nav normāls, ir negatīvs? Ja mēs izkļūsim no "pareizās" uzvedības, vai mēs rīkojamies nepareizi? Ir svarīgi uzsvērt nepietiekamību, jo kritika ir negatīva: "nav normāli iet ar ziliem matiem", citiem vārdiem sakot, "tu esi mazliet traks, lai dotos kā šis, jums vajadzētu doties tāpat kā visi citi".

"Normāls ir ilūzija. Kas ir normāls zirneklim, ir haoss par lidojumu..

-Morticia Adams raksturs-

Mums ir jāuzdod sev jautājums, vai atšķirīgs vai dīvains ir slikts, jo tas nozīmē kaut ko negatīvu vai vienkārši tāpēc, ka mums tas nepatīk. Ko vēl mums dod tas, ka draugs ir krāsots zilā krāsā vai ievieto atvilktnes ausīs? Vai tas ietekmē mūs kaut ko? Nē. Mēs tikai izdodam spriedumu par vērtību. Un kopš tā laika mums jābūt uzmanīgiem Mēs varam stāvoklī vai ievainot cilvēkus, kuri tikai izliekas piedzīvot dzīvi un būt paši.

Jūsu šaubas, normālas vai obsesīvas? Šaubas ir normāla domāšanas spēja, kas mums visiem ir, bet ir svarīgi zināt, kad tas kļūst par obsesīvu un var ietekmēt mūsu ikdienas dzīvi. Mēs izskaidrojam atšķirību starp normālām un obsesīvām šaubām. Lasīt vairāk "